目錄
仲裁和調解是愈漸流行和基於雙方共識的替代訴訟的爭議解決機制。
什麼是仲裁？
仲裁是一種正式和私人的爭議解決程序，經雙方同意將爭議提交給一名或多名獨立並通常是爭議主題的專家的仲裁員。仲裁協議應採用書面形式並通常作為雙方爭議解決的條款。仲裁裁決，即仲裁員的決定，具有最終效力，對雙方均有法律約束力，並可根據當地法律在法庭上強制執行或提出質疑。
什麼是調解？
調解是爭議各方在自願基礎上參與的一種不拘形式但私人的爭議解決過程。調解由訓練有素的中立第三方（即調解員）協助確定問題、探索解決方案、促進各方之間的溝通甚至可能達成協議。調解員通常會根據雙方同意的規則（如有）去領導這過程。調解員不對爭議做出裁決，而只會促進雙方之間去解決爭議。
仲裁和調解的主要區別是什麼？
雖然兩者都是流行的替代訴訟的爭議解決程序，但仲裁的約束性和裁決性使其與眾不同。與調解不同，仲裁雙方將爭議提交給仲裁員，而仲裁員的決定對雙方具有約束力，類似於法院發布的判決。另一方面，在調解中，調解員只是促進爭議解決過程，而達成和解的最終決定權在雙方。
仲裁和調解的利弊
仲裁優點
保密流程
- 仲裁中的私人環境確保了機密性，對於涉及商業交易、公司戰略、商業秘密等的商業糾紛特別有用。
具有約束力和可執行的裁決
- 仲裁裁決對雙方具有約束力，並在隨後的程序中提供已判事項的辯護。該裁決可根據當地法律強制執行。
比傳統訴訟更快
- 仲裁通常比法院訴訟更快。仲裁裁決不得上訴，只能根據當地法律在有限的情況下撤銷。
對多司法管轄區的爭議具有吸引力
- 仲裁具有更大的程序靈活性。雙方可以自由約定仲裁地、管理機構和程序規則。它對具有國際性質的爭議更具吸引力。
仲裁缺點
不同的成本結構
- 仲裁費用（包括仲裁員、支付給管理機構、仲裁庭秘書、場地、律師等的行政費用）可能高於傳統訴訟的費用。特別是如果爭議的準據法與仲裁地的法律不同，雙方很可能需要在兩個司法管轄區尋求法律意見。
缺乏先例
- 爭議往往源於對程序規則的解釋。由於仲裁程序是私人和保密的，仲裁員作出的決定和裁決不會對外公佈，因此不能依賴或參考任何先例來確定雙方的立場。
調解優點
快速和有效的解決方案
- 與可能跨越數年的訴訟不同，爭議通常可以在幾週內通過調解解決。在香港，為鼓勵雙方嘗試調解，法院可以對無理不參與調解的一方發出不利費用令。
成本效益
- 與訴訟或仲裁相比，調解所涉及的費用要低得多。
保密
- 與可能對公眾開放的訴訟不同，調解是在私人和保密的環境中進行的。
維護關係
- 與訴訟甚至仲裁的爭議性質不同，調解的重點是促進和解。
調解缺點
不具約束力的性質
- 這過程的自願性和不具約束力的性質可能導致雙方不願守承諾，除非雙方達成具有約束力的和解協議。
耗費時間和成本
- 如果任何一方不致力於解決爭議，這過程可能會給尋求和解的一方造成不必要的延誤和增加成本，最終他們可能不得不對此事提起訴訟或仲裁。
常問的問題
1. 先仲裁還是先調解？
這沒有指定的順序。雙方可以選擇一種混合方式：先使用一種程序，後使用另一種程序，或者一些問題通過仲裁處理，另一些通過調解處理。重要的是要記住，如果雙方同意進行仲裁，香港法院通常會命令雙方履行該協議，這樣他們就無法在法院就此事提起訴訟。另一方面，調解則可以與訴訟一同進行。
2. 提前同意仲裁或調解是個好主意嗎？
事先達成協議是可取的，以避免對爭議解決機制產生任何分歧或限制未來此類分歧的範圍。它可以幫助雙方保持控制權和靈活性，還可以幫助在爭議後維護商業關係。然而，重要的是要確保該協議適合雙方的需求以及可能出現的爭議。
要開始仲裁，雙方必須有書面的仲裁協議。著名仲裁機構的網站上都有標準條款可供採用。
3. 調解和仲裁哪個時間更長？
這沒有固定的時長可以進行有意義的比較。時間長短取決於待解決問題的複雜程度以及雙方所使用的方法和協議。 一般而言，調解的速度更快、效率更高，因為它相對沒有那麼正式。大多數的調解安排為半天或一整天。如果第一次嘗試不成功，雙方可以自由商定稍後再嘗試。仲裁程序則比較結構化，而要花費在仲裁上的時間取決於許多因素。這方面可參考著名仲裁機構公佈的統計數據。
For further information in relation to mediation or arbitration and other legal related matters, please do not hesitate to contact our mediation lawyers and arbitration lawyers.
聯繫人:
蘇施瑪 (Ashima Sood), 資深律師
Tel +852 3405 7628
ashimasood@gallhk.com
